Østre Landsret frifandt i november Fødevarestyrelsen for at have taget for høje priser for sin kødkontrol. Nu anker brancheorganisationen FødevareDanmark imidlertid afgørelsen til Højesteret, da man mener, at dommen er i strid med EU-retten.
FødevareDanmark mener, at Fødevarestyrelsens gebyrpraksis er i strid med EU-retten.
Derfor anker brancheorganisationen nu den dom, som Østre Landsret afsagde i november, hvor Fødevarestyrelsen blev frifundet for at opkræve for store gebyrer i forbindelse med den statslige kontrol, som Fødevarestyrelsen gennemfører på landets slagterier.
FødevareDanmark anlagde sagen tilbage i 2016 på vegne af Himmerlandskød med støtte fra Bæredygtigt Landbrug, SamMark, Landsforeningen af Danske Mælkeproducenter (LDM) og Danske Svineproducenter.
Parterne mener, at den gebyrmodel, som Østre Landsret har blåstemplet med i sin dom, er i strid med EU-retten og de klare begrænsninger, som EU har fastsat for, hvilke udgifter medlemslandene må finansiere via kontrolgebyrer.
Advokat: Problematisk afgørelse
Ifølge FødevareDanmarks advokat Hans Sønderby Christensen er landsrettens afgørelse problematisk, fordiden giver Fødevarestyrelsen mulighed for at opkræve gebyrer for udgifter, der ikke har noget at gøre med den kontrol, som virksomhederne faktisk får udført. Det er i direkte modstrid med EU-reglerne, som kræver, at gebyrerne kun må dække udgifter, der er uadskilleligt forbundet med selve kontrolarbejdet.
“Det kan aldrig være i orden, at virksomheder skal betale for administrative aktiviteter, HR, IT og andre overheadfunktioner, der ligger langt fra selve kontrollen. EU-retten er meget klar: Man må ikke opkræve gebyrer for udgifter, der ikke er direkte og nødvendigt forbundet med udførelsen af kontrollen,” siger Leif Wilson Laustsen, direktør i FødevareDanmark.
FødevareDanmark er blevet enige med Himmerlandskød, SamMark, Landsforeningen af Danske Mælkeproducenter (LDM) og Danske Svineproducenter om at anke sagen til Højesteret af tre årsager:
- Dommen tilsidesætter EU’s grundlæggende begrænsninger for, hvilke udgifter der må gebyrfinansieres.
- Landsretten anvender et årsagskriterium, der er i strid med EU-Domstolens praksis – blandt andet i de tidligere sager, som Danmark selv har tabt.
- Bevisbyrden placeres hos virksomhederne, selv om EU-retten fastslår, at det er myndighederne, der skal dokumentere, hvad gebyrerne faktisk dækker.
“Når EU-reglerne er så tydelige, som de er her, har vi en forpligtelse til at få sagen prøvet ved Højesteret. Det handler ikke kun om slagterierne – det handler om hele fødevaresektoren. Virksomheder i Danmark skal kun betale for den kontrol, de får. Ikke for alt det rundt om,” siger Leif Wilson Laustsen.
Vil spørge EU-Domstolen
I forbindelse med anken vil FødevareDanmark samtidig anmode Højesteret om, at to centrale spørgsmål forelægges EU-Domstolen – nemlig hvorvidt de snævre EU-krav til finansiering af kontroludgifter også gælder i denne sag, samt hvem der har bevisbyrden for de enkelte gebyropkrævede aktiviteter.
“Vi mener, at det er helt afgørende og et udtryk for ordentlighed, at få de afgørende dele af sagen forelagt EU-Domstolen. Vi skal have en endegyldig afklaring, så danske virksomheder ikke igen havner i samme situation,” siger Leif Wilson Laustsen.
FødevareDanmark indgiver anken til Højesteret i løbet af næste uge. Samtidig forbereder organisationen en anmodning om syn og skøn af Fødevarestyrelsens gebyrfinansierede aktiviteter.
