Østerport Slagter i Ikast nægtede at betale en bøde på 40.000 kroner efter et kontrolbesøg for to år siden. Fødevarestyrelsen tog sagen i retten, men mindre end en uge før første retsmøde er sagen mod slagteren pludselig udsat på ubestemt tid.
Lene Hammer Larsen, indehaver af Østerport Slagter i Ikast, erkendte med det samme, at hun havde lavet en fejl, da Fødevarestyrelsen kom på uanmeldt besøg for to år siden.
Fejlen bestod i, at den erfarne slagtermester havde glemt at fremhæve ”æg” med fed eller store bogstaver på varedeklarationen på en pakke hjemmelavede frikadeller.
Æg er et allergen, og derfor kan det være farligt, hvis en æggeallergiker overser æg på ingredienslisten. Allergener skal derfor fremhæves på varedeklarationen.
Derfor endte Fødevarestyrelsens besøg hos Østerport Slagter med en sur smiley og en bøde på hele 40.000 kroner.
“Jeg kender godt reglerne, og jeg ved, at allergener altid skal fremhæves med fed skrift eller store bogstaver. Men jeg begik en menneskelig fejl den morgen, og det erkender jeg blankt. Fejlen var dog ikke større, end at den var rettet, inden fødevarekontrollen var ude af døren igen. Derfor blev jeg også noget chokeret, da jeg blev præsenteret for en bøde på 40.000 kroner,” siger Lene Hammer Larsen, der aldrig tidligere har haft problemer med fødevarekontrollen.
Bødestørrelse uden sammenhæng til forseelsen
Hos FødevareDanmark, der er brancheorganisation for landets slagtermestre og repræsenterer Lene Hammer Larsen i sagen mod Fødevarestyrelsen, mener direktør, Leif Wilson Laustsen, at bødestørrelsen er helt ude af proportioner.
“Der er ingen tvivl om, at der er lavet en fejl. Men det er en fejl, der kunnet have givet en advarsel eller i værste fald en bøde på mellem 1.000 og 5.000 kroner. En bøde på 40.000 kroner er helt ude af proportioner i forhold til den forseelse, der er blevet begået,” siger han.
FødevareDanmark rådgav derfor Lene Hammer Larsen til at tage sagen mod Fødevarestyrelsen i retten.
Unødvendig lang sagsbehandling
Men nu er det pludselig sået tvivl om, hvorvidt sagen nogensinde kommer for retten.
Få dage før det første retsmøde valgte anklagemyndigheden nemlig at aflyse. Aflysningen kom efter, at FødevareDanmarks advokat havde bedt Fødevarestyrelsen om at redegøre for bødestørrelsen, hvilket fik Fødevarestyrelsen til at bede om en udsættelse. Retten valgte herefter at aflyse retsmødet.
Det kan tyde på, at sagen stopper her, lyder vurderingen fra FødevareDanmark.
“Det er helt absurd. I mere end to år har en ellers lovlydig og dygtig slagter haft en forrykt stor bøde hængende over hovedet, og blot fordi hun gør modstand og beder om dokumentation fra Fødevarestyrelsen, så stopper sagen. Det krænker min retsfølelse, at en erhvervsdrivende, der opfører sig ordentligt og normalt har fuldstændig styr på penalhuset, bliver præsenteret for en bødestørrelse, som virker mere eller mindre vilkårlig. Fødevarestyrelsen har ikke kunnet redegøre for bødens størrelse, og kun fordi vi tager sagen hele vejen, ender det måske med, at slagteren helt går fri,” siger Leif Wilson Laustsen, der samtidig kritiserer sagsbehandlingstiden.
“Det er ikke et ligegyldigt beløb, at Fødevarestyrelsen har præsenteret en lille butiksdrivende for. Og at der skal gå to år før, at sagen glider ud i sandet, gør det samlede forløb mere absurd,” siger han.
